AYM'den noterlerle ilgili kritik karar! Ev ve araç alım satımı yapanları yakından ilgilendiriyor

Karar, özellikle hafta sonu ve resmi tatillerde noter işlemleriyle ev ve araç alım satımı gerçekleştiren vatandaşları yakından ilgilendiriyor. Mevcut uygulama ise iptal kararının yürürlüğe gireceği tarihe kadar devam edecek.

AYM: Düzenleme yönetmelikle değil kanunla yapılmalı

Resmi Gazete'de yayımlanan karara göre, CHP'nin 7532 sayılı Noterlik Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un bazı hükümlerinin iptali istemiyle yaptığı başvuruyu değerlendiren Anayasa Mahkemesi, Noterlik Kanunu'nun 52. maddesine eklenen düzenlemeyi Anayasa'ya aykırı buldu.

Yüksek Mahkeme, noterlerin tatil günlerinde ve mesai saatleri dışında çalışmasına ilişkin temel esasların yönetmelikle değil, doğrudan kanunla düzenlenmesi gerektiğine hükmetti.

Dinlenme hakkına vurgu yapıldı

AYM kararında, Anayasa'nın 50. maddesinde güvence altına alınan dinlenme hakkına dikkat çekildi. Kararda, hafta tatili ve izin hakkı gibi temel çalışma koşullarının kanunla belirlenmesi gerektiği, bu konuda yönetmelikle düzenleme yapılmasının Anayasa'ya uygun olmadığı ifade edildi.

Noterliğin serbest meslek olarak yürütülmesine rağmen aynı zamanda bir kamu görevi olduğuna işaret edilen kararda, tatil günlerinde çalışmaya ilişkin temel ilke ve çerçevenin kanunda açık şekilde yer alması gerektiği vurgulandı.

İptal kararı 9 ay sonra uygulanacak

Anayasa Mahkemesi, oluşabilecek hukuki boşluğun önüne geçilmesi amacıyla iptal kararının Resmi Gazete'de yayımlanmasından 9 ay sonra yürürlüğe girmesine karar verdi. Bu süre içerisinde mevcut noter çalışma sistemi uygulanmaya devam edecek.

Sanık avukatına yapılan bildirimin yeterli sayılması hükmü de iptal edildi

AYM, aynı dosyada Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 226. maddesine eklenen, "Sanığın dosyadaki son adresine bildirim yapılamaması veya bildirime rağmen duruşmaya gelmemesi halinde müdafine yapılan bildirimlerin yeterli kabul edilmesi" yönündeki düzenlemeyi de Anayasa'ya aykırı bularak iptal etti.

Kararda, adil yargılanma ve savunma hakkının gereği olarak suç isnadı bulunan kişiye savunma hakkının bizzat tanınması gerektiği belirtilirken, yalnızca müdafiye yapılan bildirimin yeterli kabul edilmesinin hakkaniyete uygun yargılanma ilkesini zedelediği ifade edildi.